EnergoZrouti.cz
Můj profil        Vyhledávání
HLAVNÍ STRÁNKADOMÁCÍZAHRANIČNÍKRAJEELEKTROMOBILITAVODÍK

Diskuze: Benzín s naftou se loučí: vedoucí představitelé G7 oznámí jejich úplné ukončení

Zpět na článek

Přidávat komentáře mohou pouze přihlášení uživatelé


Přihlásit se

Přihlásit přes MojeID
Nemáte účet? Zaregistrujte se - je to jednoduché a zdarma


Všechny komentáře
  • odpovědětJaneg Hovorka | 16. 6. 2021, 10:21

    Hysterie není třeba ani nad tímto článkem. Fosilní paliva dojdou a bude dobře když budeme připraveni. Kupodivu variantou pěší chůze a cyklo pedálů nikdo nestraší :-)

      2
  • odpovědětJan Marek | 15. 6. 2021, 21:43

    a to nemluvím o bateriích, Už z Vás někdo viděl hořet elektromobil a solár na střeše RD?

      1
    •  Janeg Hovorka | 16. 6. 2021, 10:22

      Elektromobil zatím ne, ale aut na fosílie už několik.

        2
    •  Petr Hrabalik | 16. 6. 2021, 04:48

      Jane. nerozumim vaší poznámce o požáru baterie a solárního panelu. Dle mne srovnavate dvě odlišné věci. Panel jsem hořet neviděl a moc nevím, co by na něm bylo hořlavé. Spíše může někde skočit oblouk(výboj). Ale oproti baterií nemá žádnou energii naakumulovanou. Takže tam něco hoří s výkonem pouze cca 250 Wattu. U baterie je to horší, protože v ní je energie nastřádana a je otázkou, jak rychle se uvolní. Vždy se to bude dít při poškození, např.havárie. Takže pokud bude baterie odhorivat týden, tak se kromě toxického smradu relativně nic neděje. Pokud se ale například při těžké, havárii rozsmelcuje tak, že se vyzkratuje naráz, během sekundy, tak bude mít účinek vojenské munice.

        1
  • odpovědětJan Marek | 15. 6. 2021, 21:36

    je to sice krásné, ALE někdo tu elektřinu musí vyrobit a z něčeho, tj. plyn, ropa, uhlí atomové elektrárny - ty to tak rozumně zvládnou, horší je to s větrnými elektrárnami či se soláry, už vidím jak těchto ekologických elektráren bude celá krajina.

      1
  • odpovědětVladislav Polák | 15. 6. 2021, 21:28

    Člověk žijící v paneláku nebo bytovém domě nemá šanci si nabíjet elektroautomobil. Takže tato auta budou jen výsadou bohatých, my všichni ostatní budeme jezdit na elektrokoloběžkách :-)

      1
  • odpovědětPetr Hrabalik | 15. 6. 2021, 19:14

    Přátelé. Největší znečišťovatel není letadlo nebo loď. Otázkou je, kolik přepraví tun nákladu a na jakou vzdálenost. A účelnost této přepravy. Zkuste si představit převézt 50000 tun nákladu osobními auty a potom srovnejte emise jedné i té sebeblbejsi lodí s provozem 100000 os.aut na vzdálenost třeba 3000 km a potom mudrujte. Elektromobil: Elektřina nevzniká z ničeho. Silně majoritní podíl (85% jsou tepelné elektrárny (t.j. uhlí, atom)). I ta nejlepší tepelná má účinnost 37%. (Ochlazení věže, technologické režie). Následuje řetězec dalších ztrát: Transformace na VVN -5% Ztráty vedení VVN -5% Transformace VVN/VN -5% Ztráty Vedení VN -5% Transformace VN/NN -5% Ztráty NN vedení -5% Nabíjecí invertor auta +5% Účinnost AKU 80%, tedy - 20% Účinnost elektromotoru auta 95%, tedy dalších -5%. Toto jsou fakta a fyzikální zákony. Celková účinnost elektromobilů je tedy někde pod 20% tedy na úrovni parní lokomotivy z 30.let. Jinými slovy zatím co v autě spalim 1kg fos.paliva, tak kvůli elektromobilů spali elektrárna cca 6kg. Tak kde je ta ekologie? A to se nebavím o dimenzích rozvodů, které by musely být posíleny v řádu desítek násobku, zhuštění rozvodné sítě, posileni dimenzi vedení a to vše pro využití jen poloviny dne- noci, kdy se budou vozy nabíjet na denní režim. A co baterie - nejdražší část vozu? Jak budu věřit baterií po drobné havárii - časovaná bomba pod sedadly. Čili drobně havarovaná nebo starší auta vyhodit. Nikdo je nekoupi. To je cíl ekologie elektromobilů? Tak o co tu jde ve skutečnosti?

      1
  • odpovědětMiloslav Jakob | 15. 6. 2021, 16:13

    Největší znečistˇovatel ovzduší jsou lodě a letadla a ne auta. Kdy tyto dopravce zaúkolují aby používali jiný pohon. Čím pak se bude plavit a létat? asi plachetnicemi a větroni.

      2
  • odpovědětJiří Růžička | 15. 6. 2021, 14:18

    Jen vzkaz pro G7 a naše chytrý ve vládě, žiji jen 45roků a pamatuji Černobyl a Fukušimu.A držím jim palce, protože jsou postarší prasata na krmníku jak budou oni a jejich děti likvidovat připadnou katastrofu.Ja říkám, že se k tomu nepohrnu,vezmu fosilní auto a co nejdál pojedu.Černobyl myslím nebyl ani levný ani ekologický a Fukušima no už teď moc nevěřím jak mořské plody jsou zdravé a jen plné omega 3 mastné kyseliny.Chovám se ekologicky,jen tak nač mám víc ani nemohu,ale prosím shlédnout dokument Černobyl doporučuji všem zejména inteligentům, což v G7 asi nenajdeme.A jasný je,že nám to jedno,je to obojí hodně daleko od domova.

      1
  • odpovědětPetr Valpe | 15. 6. 2021, 12:53

    alektro auto super nápad bohužel nesmysl co nás co volíme bezmozky bude stát akorát hromadu peněz i těch co se po sto let investovalo do vývoje auta kdo viděl nějakou elektronickou věc co funguje třicet let moc jich není ale traktor Zetor starý 50let se v pohodě bude starat o pole vojenská technika pamatuje Žižku ale pořád jezdí protože tam není elektronika .Kdo chce zachránit planetu tak ať jde ucpávat sopky ty produkují nejvíc emisí.

      1
  • odpovědětDaniel Černý | 15. 6. 2021, 12:01

    Nevím co mají Ti lidé,kteří obhajují benzín a naftu v hlavách?Dneska taky nejezdíme na páru nebo koňkou.Mám jenom strach z Rusáků a Arabů ,aby se k nám (až nebude potřeba jejich suroviny) nechtěli jít "nažrat".Na to,ale máme NATO.

      3
  • odpověděttomáš Marný | 15. 6. 2021, 10:09

    Fakta v heslech.Zkušenosti s elektromobily jsou, před sto lety se již používaly a hranice rekordní rychlosti 100kmh byla pokořena elektromobilem.Spalovací motory je vytlačily. Sestrojil jsem malou elektroloď na solární pohon. Problém je, když přijdou mraky. Černý mrak je katastrofa, výkon klesne o 98%.Z 510kg váhy plavidla je elektrické zařízení 260kg , nahradí to spalovací motor 1,8kW o váze 16kg.Soláry v našem podnebí nejsou efektivní ani z poloviny.Je doba laiků a v diskuzi to je několikrát zmíněno.Žijeme v době, kdy odborníky nikdo neposlouchá. Laici, kteří nám vládnou způsobí jen destrukci, která může vést i k občanské válce(viz Francie, USA) . Demokracie se vytrácí jako se vytratil profesní služební postup.Naše obec by v případě 20ti elktromobilů pro dojíždění do práce potřebovala 2x větší transformátor, spotřeba by se zdvojnásobila. Výroba elektřiny u nás klesne, budou se vyřazovat uhelné elektrárny a atomovku nepostavíme, plyn je také fosilní palivo, elektřina půjde nahoru a nebude. Elektromobily mají vyšší energetickou spotřebu, jsou o třetinu těžší.K oteplování planety: ve Švédsku odtává ledovec a objevují se artefakty z doby před 400 lety, v Gronsku se objevuje staletý lišejník, jméno Gronsku dali vikingové-od gron-land...zelená země-tepleji tu již bylo a zase ochladilo. Klima na planetě není stabilní a zase přijde doba ledová.Souhlasím s předešlými příspěvky, ovládá nás lobby, která je odpovědná emise CO2, nemáme prostor sami situaci řešit vlastní ekonomikou-soběstačností. Musí se počkat na náš kolaps. Indie, Číny, Ruska,Brazilie atd se to týkat nebude.

      1
  • odpovědětJaroslav Matějka | 15. 6. 2021, 08:47

    Dobrý den všem v diskuzi.No,článek mne natolik usadil,že se nedá mlčet.Kdo tu hloupost a razantnost zas vimyslel?Máme tu snad nadčlověka a ví ten nadčlověk co pusy vypustil?Nejsem proti ekologii ale tohle je už silný krajíc chleba.Dodnes a ještě další roky se vyrábějí a vyrábět budou auta,zemědelská technika a mnoho jiných strojů a pak někdo řekne dost?Vždyť taková blbost se nedá ani omluvit potažmo podpořit.Státy s těchto pohoných hmot žijí.Tohle můžou lobovat jen lidé co jsou finančně za vodou a deset jejich generací se tyto změny nijak zvlášť finančně nedotknou ale mi,obyčejňí lide na blbce doplácíme.Neříkám omezit ale slovo zamezit je likvidace států jako takovích.Nemám už dalších slov,jdu zvracet.Všem rozumným lidem přeji krásné slunné dny.

      2
  • odpovědětFrantišek Ptáčník | 15. 6. 2021, 08:33

    K oteplování, měření teplot probíhá na stanici, která dříve byla v zeleni, nyní beton, takže jen dva stupně? To se ale ochlazuje ne otepluje.. Ještě jsem zapoměl na auta, oteplení výfuky. Jenže největší znečisťovatel to jsou letadla, měli by se omezit na třetínu, to minimimálně. Dále by se měli potrestat naši politici a představitelé min. zemědělství za umyslnou likvidaci lesů, nyní probíhá tzv. ochrana lesů, to je, že se feromony rozvěsí po lese a kůrovec sem přilákaný napadá stojící zdravé stromy, vypadá to jako ochrana, ne, je to jen likvidace, tak sed dostanou ke dřevu, co myslíte ty obrovské pláně bez stromů, co to bude znamenat. Bioplynky, na jejich provoz je obrovská spousta nafty a likvidace půdy, která nás má živit, nikdy nevyrobí tolik elektřiny, aby nahradila tu naftu. Je mi jasné, že toto občané nevidí, jsou ve svých kukaních a nechávají se oblbnout o globálnim oteplení, vemte si jen COVID, přestali létat letadla a hned došlo ke změně počasí. Od starých lidí jsem slýchával, že rozhání mraky, když hodně startovali stihačky, tak jsem tohle slyšel , zas nebude pršet a něco na tom asi je, že. Chystá se rychlodráha, zaprvé nebude asi naše, ale bude obrovská likvidace krajiny, to si neumí nikdo představit, rozdělí to republiku, mi co jsme v tomto koridoru se nikam nedostaneme, ale hlavně, nám sničí krajinu a pro nás to nemá význam, protože budem mused dost daleko jet na tento vlak, přitom naše vlaky jezdí prázdné. Nevím to špatně dopadne, ale nikoho to nezajímá, jen prachy. Je těžké vymyslet jinou alternativu pohonu, ale dříve od nás většina lidí jezdila autobusem

      1
  • odpovědětladdin kopin | 15. 6. 2021, 08:31

    A těším se až uvidím první elektrotraktor a elektroaero:-))

      1
  • odpovědětladdin kopin | 15. 6. 2021, 08:29

    Vidím zde jediný smysluplý důvod: obrovský kšeft pro průmysl a existující multimiliardáře, zlikvidovat miliardy aut, postavit miliardy jiných, zlikvidovat existující infrastrukturu, vybudovat z brusu novou... ožebračit miliardy lidí a přinutit je přesunout své peníze novým mamonářům. ANO, jsem pro RACIONÁLNÍ omezení spotřeby, ale toto není cesta!!!

      1
  • odpovědětJiří Myška | 15. 6. 2021, 07:38

    Můj příspěvek je trochu delší a to jsem uvažoval pouze o osobních automobilech. Dovolte, abych se připojil do Vaší diskuse z trochu jiné strany. Otázka elektromobilů mě zajímá spíše z hlediska zatížení naší zdrojové a rozvodné soustavy. Konečné náklady se pak projeví v nutnosti investovat do zdrojové a rozvodné sítě. Zatím jsem nikde neobjevil článek s podobným typem úvahy. Uvažuji o spotřebách energií uvedených ve Vašem článku. Spotřeba energie elektromobilu je v rozmezí 11 – 25 kWh, stanovuji průměr spotřeby energie na 18 kWh. Vím jak je průměrná hodnota ošidná. Ale pro odhad z něčeho vyjít musím. Nemám jiné podklady, například rozložení spotřeby v portfoliu a množství elektromobilů, aby se průměr dal stanovit přesněji. Dále předpokládám, že chci, aby nabíjecí čas nebyl delší než 15 minut, čtvrt hodiny. To znamená, že pro nabíjení jednoho elektromobilu je nutný výkon nabíječky 18 kWh/0,25 h = 72 kW. Jen pro přiblížení, v síti 230 VAC to znamená proud na jedné přípojce cca 72000 W/230 VAC= 313 A. Dovedete si představit jaká v tomto případě bude platba za instalovaný jistič? Nedávno jsem zaznamenal, že naše rozvodná sítˇ byla zatížena max. výkonem cca 12500 MW. Pomáhali jsme totiž Rakousku s udržením stability sítě. Beru to jako hodnotu maximální dovolené zátěže naší rozvodné sítě. Ve stejném okamžiku je možné nabíjet 12500000 kW/72 kW/elmobil = 173611 elektromobilů. Za noc tj. od 22:00 do 05:00, t.zn. 7 hodin, nabiju 4861108 elektromobilů. V naší republice jezdí cca 6 milionů automobilů. Všechny elektromobily nenabiju. A to nezbyde ani Watt pro ostatní sektory.

      1
  • odpovědětMichal Zajíček | 14. 6. 2021, 22:31

    Tak podle mne naftu ani benzín nemusí podporovat , stačí když neukradnou půlku ceny z litru jako to dělají doposud. Jo a dotaz ekologům- kde seberou ty prachy co jim za prodej paliv plynou???!

      1
  • odpovědětJarda Vaci | 14. 6. 2021, 21:48

    Na Světě je cca 8.miliard, a u nás cca 11.mil. obyvatel . Tolik použitých baterii které budou přibývat,kam je chteji skladovat? Je to nebezpečný odpad.

      1
    •  jaromir panos | 15. 6. 2021, 12:25

      Aut už tolik jezdit nebude...mají to v plánu bo autama budou jezdit jen vyvolení...to už řekli před 4rokmy...mám obavy že novodobé otroctví už zacina

        1
  • odpovědětJiří Klimeš | 14. 6. 2021, 20:47

    Jsou nějaký postižení.. Vše bude na elektřinu, ale nějak zapomněli, že i ta elektřina se musí z něčeho vyrobit. Ty solární obludy na střechách to moc nespasí...

      3
  • odpovědětVlastimil Šimčík | 14. 6. 2021, 20:32

    Naprostí kreténi to jsou, to i stavební a zemědělské stroje ap. budou na baterky ? I armáda ? Letadla ?, Lodě ? mají ty hovada v hlavě co ? Nasráno ?

      4
    •  Ha Nus | 15. 6. 2021, 01:10

      Občasmám pocit, že si to tihle lidi berou z listu "co všechno už dávno na baterky je" :D

        1
    •  Michal Zajíček | 14. 6. 2021, 22:35

      Já myslím že v ty hlavě už mají elektrický zkrat

        1
  • odpovědětDrahomíra Kurtová | 14. 6. 2021, 20:28

    Tak nějak přemýšlím,že si asi pořídím oslíka. Do práce to mám 20 km tam a 20km zpět. Nebo pěšky to si dám. Představitelé G7 nás pomalu likvidujou.

      3
    •  Karel Kamenovský | 15. 6. 2021, 06:42

      Oslíkovi se bude měřit počet a síla prdů. Tzv " prdoměr".:D

        1
  • odpovědětLibuše Hudcová | 14. 6. 2021, 19:53

    :):):) to mě tak pobavilo, že jsem se musela přihlásit. Asi budeme jezdit na blbé kecy, nejnevyčerpatelnější zdroj :):):).

      2
  • odpovědětKarel Adámek | 14. 6. 2021, 19:38

    K těm emisím: kdyby nebylo co2, tak potichu chcípneme: Na střední škole se učí, že ten co2 spolu s vodou ze země (přes kořeny rostlin), s energií ze slunce (světlo a teplo) a s katalyzátorem chlorofylem vytváří kyslík. A auto po STK čistí nasávaný spalovací vzduch od prachu z pneumatik a výfukem odchází co2 a h2o.

      1
  • odpovědětMgr. Josef Jakl | 14. 6. 2021, 18:57

    Pavel Šedivý jen pro Vás takové info na summitech G7 se scházejí představitele EU. Takže něco s EU to má asi společného. Jinak G7 je vlastně (Evropská komise), která sdružuje státy: Kanada, Francie, Německo, Itálie, Japonsko, Spojené království a Spojené státy americké..

      0
  • odpovědětPavel Fexa | 14. 6. 2021, 18:32

    Milane, neobávejte se já myslím vlastní hlavou. Spíš je tu spousta horkých hlav z převzdělaných domácí montáže fichtlů, žádná z nich tu neřeší, jak teda ten CO2 z atmosféry dostat, nebo aspoň nepřidávat...Je zde nárůst koncentrace ? otepluje se ? ....takže tak... To, že si nedovedete představit, co nám hrozí, ještě neznamená, že se to nestane nebo nemůže stát. Neuzavírejte se vy do své hlavy, která touží zachovat status quo. Proto taky píšete do této diskuze a naštěstí o ničem nerozhodujete. Mimochodem já sem píšu, abych vás s touto technologií seznámil. Budoucnost, pokud se to tedy stihne, je v jádru a těchto alternativách, kterou jsem popsal. Jádro na bázi tekutých solí bude za 20 let ? Pak bude i vysokoteplotní elektrolýza vodíku. Do té doby soláry a plyn jako baseload a asi taky nějaké blackouty. Popsaná technologie atmosphere mining není tak šílená....aby byla hudbou daleké budoucnosti. Aerolinky to zelené palivo budou kupovat a chlubit se, že lítají zeleně a lidi to budou kupovat. Jde mi o to: radost z hledání řešení musí zvítězit nad strachem ze ztráty starých jistot - aspoň tu a tam. ( jé zním trochu jako Havel..hehe). Jistěže to na čas skončí plynovýma turbínama...a elektromobily asi budou, bohužel pro vás. Navíc je ropy škoda na spalování, potřebujeme i plasty atd..do budoucna. Navrhněte, co s oteplováním...a bez popírání prosím...jinak jste trochu kecka.

      0
    •  Vladimír Michl | 14. 6. 2021, 21:36

      kolik CO vyprodukuješ ty a celá populace, nebylo by smysluplnější , nemnožit sejako kobylky? Krásné příklady jsou přežvýkavci, ale kdo pak sklidí trávu , kde bude úrodnost půdy bez humusu . Jste jako Pat aMat , blbý a blbější , jen když to nese peníze.

        1
    •  Vladimír Michl | 14. 6. 2021, 21:31

      tak si myslím, že nejen ty , ale i mnoho dalších eko hlupáků jste mimo mísu. Myslíte si , že člověk je mocný, ale není, naštěstí. Jen některá lobby došla do stadia , kdy si myslí, že mají na to předhonit ostatní a protota histerie. Kolik let máme odsledováno, kdy přijde doba ledová, nyní jsme v mezilefové, jaká koncentrace CO je škodlivá, kdo to ví, Z čeho vychází. Granty se dávají šmejdům , teoretickým hlupákům ... Proč honíte aiuta a ne letadla , která nadužívá několik % populace? připadá mně to stejné jen nesrovnatelně větší jako škodlivé sádlo, vajíčka , skvělé ztužené tuky a další bláboly. Škodlivý lepek, řepný cukr, ale stejný cukr jen nepatrně znečištěný, třinový je Ok.... A stovky podobných hovadin. jedna paní docentka , která studuje ledovce , také trochu mimo, mně nasměroval na stanoviska z EU, že energie z elektřiny bude levnější , že vše se vrátí a bude to výhodnější. Jistěpokud zavedou ceny povolenek, ale pak je to jen hra , lež .Tak se proberte , je to stejné s genderem, s uctíváním černých vrahů.... Rozum se vytratil

        1
  • odpovědětJa... Cachotak | 14. 6. 2021, 17:19

    Vedoucí představitelé skupiny G7 musí být asi opravdu nemyslící skupina, nebo že by škodiči? Neměli by se více zamyslet nad plánovaným zpřísnění emisních cílů na smyslnějším postupu? Co takhle například přesunout přepravu ze silničních vozidel na železniční přepravu, přestat převážet různé produkty jako běžnou zeleninu, brambory a jiné zboží z ostatních států EU. Na co tady potřebujeme třeba česnek ze Španělska a ostatní zboží jako třeba brambory, které jsme si pěstovali sami a byli jsme soběstační. A jak budou řešit jedny z největších znečišťovatelů jako lodě, letadla a podobné. To je jen malá ukázka toho, co by mělo jako první řešit. Bohužel dělá to na mne takový dojem, že tu jde asi o něco úplně jiného, o čem se nesmí mluvit.

      4
  • odpovědětIvo Kučera | 14. 6. 2021, 15:22

    Kdo bude do těch nabíječek dodávat elektřinu? Vítr, když zafouká či slunce zasvítí? Zde je pár titulků z dnešních novinek: Lidé v Británii se zbavují elektromobilů, není je kde nabíjet. V Německu chybí nabíječky elektromobilů, lidé je vykupují i když nemají elektromobil. První země chystá daň z elektromobilů, přijít by mohla až na osm tisíc korun ročně. Vlastní auto bude jen výsadou bohatých, kvůli emisím i elektromobilům. Pořád si myslíte, že je tok skvělý nápad?

      1
  • odpovědětjiří Šedivý | 14. 6. 2021, 14:55

    A co takhle auta na klíček, nebo na setrvačník?

      1
  • odpovědětJakub Maršálek | 14. 6. 2021, 14:14

    Nesmysl zas chtel z lidi jen tahat prchy

      0
    •  Stanislava Fürbacherová | 15. 6. 2021, 00:05

      No jak jinak ještě jaké prachy, když někteří lidé jsou rádi že vyjdou s výplaty k výplatě . A už vidím jak spousta lidí budou mít na elektromobil ???? absolutní kravina ..

        1
    •  Ha Nus | 14. 6. 2021, 14:29

      Kde nic není, ani smrt nebere.

        1
  • odpovědětJaroslav Rejna | 14. 6. 2021, 13:55

    Pánové blbost jak mraky co by páni šejkové z ropou dělali a další země zvykli si na miliardové zisky a ted si ropu nechte Čína největší vyvozce uhlí z čeho se to vše bude delat když se zakaže ropa tudíš benzín a nafta blbost jak mraky bud me nohama na zemi

      0
  • odpovědět | 14. 6. 2021, 13:19

    Příklad provázanosti ceny a uhlíkové stopy: Bagr stojí 10tis/den a má spotřebu 10l nafty/hod. Za den vykope 100m3 jámu. Ten samý bagr tedy vykope jámu 1000m3 za 10dnů, bude stát 10x tolik a vypustí 10x tolik emisí uhlíku. Bagr na baterie (hypotetický) bude ale stát 30-40x víc a bez ohledu na to, jak bude vyráběna energie pro nabytí baterií, bude zanechávat 30-40x větší uhlíkovou stopu!!! Snížit emise ale samozřejmě jde - vezmu si na větší práci větší bagr. Ten sice spotřebuje 15l nafty/hod, bude stát 15tis Kč/den, ale bude mít 2x větší výkon. Použitím většího efektivnějšího stroje docílím snížení ceny a zároveň i snížení emisí na danou práci - výkop 1000m3 jámy. Naprosto totéž lze docílit v dopravě - efektivnější doprava (náklaďák s vyšší nosností) zlevní odvoz zeminy a tím automaticky i vyprodukované emise. Pokud by se tedy vyráběl nákladní vůz na baterie, s nímž bych díky nízké ceně výrobku (nákladního auta - jeho odpisů) a nízké ceně energie na nabíjení mohl zkalkulovat nižší cenu pro zákazníka, tak by to znamenalo i úsporu emisí uhlíku!!!! Většina lidí, tak 99,99999% ekologů a 100% politiků ale neumí počítat!!! To vedlo hlavně v EU k tomu, že se prosadila naprosto stupidní myšlenka, že ekologie se nemusí ohlížet na ekonomii. Naprostá většina lidí se domnívá, že je úplně jedno, kolik ekologický výrobek či ekologická energie stojí, ale to je fatální omyl - o tom, zda je něco ekologické či ne totiž 100% rozhoduje právě ekonomie - cena!!!!! Dražší energie je méně ekologická bez ohledu na to, jakým způsobem byla vyrobena!!!! Totéž platí i pro výrobky, služby a pod.

      1
    •  Ha Nus | 14. 6. 2021, 13:53

      Použitím hypotetického většího bagru se sice sníží emise na jámu o 25%, jenže pokud firma zvládne vykopat jámu rychleji, neznamená to, že jich bude kopat stejně a zbylých 5 dnů ho nechá stát zadarmo, ale prostě že se bude kopat 2x víc jam (práce je všude dost). Jenže takovž hypotetický bagr, co má 2x větší výkon při 1,5x větší spotřebě je takové perpetuum mobile :) A nebo není? Na scénu vstupují nehypotetické elektrické bagry - dávno dostupné k pronájmu i v Česku. Jak je to možné? Inu elektrický motor má výrazně vyšší efektivitu oproti spalovacímu...

        0
  • odpovědětLumír Kohut | 14. 6. 2021, 13:13

    Tak nevím jestli se nevrátíme do první Republiky.Budeme jezdit na koních ,kolech nebo chodit cufus.Kdo zastaví všechny ty šílence z G 7 a ekologické terority. Emigrace do normálních zemí to jistí

      1
  • odpovědětzdislav nohel | 14. 6. 2021, 13:04

    Chocholoušek bude rozšiřovat pavilony!!

      1
  • odpovědět | 14. 6. 2021, 12:50

    Bylo by to skvělé, kdyby byla energie z obnovitelných zdrojů opravdu ekologičtější, než třeba nafta či benzín, ale NENÍ!!! Zásadní chyba politiků i ekologů je nízká inteligence a slepá víra ve svou neomylnost. Abyste pochopili v čem je problém, je nutné, abyste si uvědomili, že lidstvo neobchoduje s výrobky, ale defakto s energií. Každý výrobek má nějakou hodnotu - cenu, která přesně odpovídá (pokud není uměle dotovaný) energii vynaložené na jeho výrobu. Ať si vezmete cokoli od elektromobilu až po talíř a začnete je rozkládat na prvotní komponenty, tak nakonec skončíte u vynaložené energie - lidské či strojní. Suroviny nic nestojí - jejich cena se odvíjí od množství energie vynaložené na jejich získání ze země! Cena konečného výrobku tak velmi přesně odpovídá jeho uhlíkové stopě, protože i když budete něco těžit nebo vyrábět ručně, tak musíte doplnit energii ve formě jídla a pěstování jídla vytváří uhlíkovou stopu a velkou. Dvakrát dražší elektromobil s poloviční životností NEMŮŽE BÝT EKOLOGIČTĚJŠÍ, NEŽ BENZÍNOVÉ AUTO!!! Totéž bohužel platí o výrobě energie - pokud by byla energie ze solárních panelů ekologičtější, než třeba ze spalování benzínu, tak by byla logicky také levnější, ale není - je výrazně dražší (bez dotací)!!! I když se to zdá divné, tak jelikož je dražší, tak je automaticky i méně ekologická!!! Od strojů na páru lidé neustoupili proto, že to bylo krajně neekologické, ale proto, že to bylo neekonomické - neefektivní. G7 i EU sice svými stupidními nápady docílí snížení emisí v Evropě a dalších vyspělých zemích, ale globálně emise několikanásobně vzrostou...

      1
    •  Ha Nus | 14. 6. 2021, 14:03

      Cena odpovídá poptávce. Bylo by hezké kdyby milí páni podnikatelé byli charita dávající vše za výrobní cenu, ale takhle to bohužel nefunguje. A co se týče neobnovitelných zdrojů - spalování je hrozně efektivní až, dokud nedojde palivo. V podstatě je to jako bydlet v iglů s kupou dřeva. Můžu ho všecho spálit, na chvíli se ohřát, a brzo se tam udusit...a nebo ho využít nějak smysluplně, např. postavit si z něj něco lepšího, co bude navíc mít i okna...

        0
  • odpovědětMiloš Sivák | 14. 6. 2021, 12:30

    Hloupost vládne světem. Každý kdo o tom něco ví je obeznámen s faktem, že elektromobily nejsou ekologičtější než klasická auta na naftu či benzín. To je ti co chtějí manipulovat veřejným míněním uvádí nepravdivé či polopravdivé informace. Elektromobilita není cesta. Ano, někde má svůj význam, např. v oblasti městské hromadné dopravy. Ale tam většinou stačí tramvaje a trolejbusy, někde je možné využít autobusy na elektrický pohon. Smysl také asi má, mít doma malý a levný elektro vůz, kterým člověk dojede do práce a z práce (max. do vzdálenosti 20 km) nebo na nákup. To může lokálně pomoci městům. Ale globálně nahrazovat elektromobilitou klasická paliva je naprostý nesmysl. Smysl má vodík a především umělá paliva. Ale hlavně by se celosvětově něco udělat s obrovskými tankery (jeden znečistí ovzduší více než všechna auta v Evropě) a také leteckými pohony. Tudy vede cesta k očistě ovzduší, ne přes elektro buzeraci.

      2
    •  Jaroslav Rejna | 14. 6. 2021, 13:56

      Ano a kolik bede stát likvidace článku z elektrpmobilu

        0
  • odpovědětkarel braha | 14. 6. 2021, 11:50

    Už vidím lesáka v lese s aku pilou, a aku křovinořezem, sanitku stojící u dobíjecí stanice a uvnitř někoho s infarktem, bagr ve výkopu a k němu prodlužovák, tank na baterky, odpolední příjezd na sídliště a hledání parkovacího místa s dobíjením. Kde tu elektrickou energii vezmem? Jádro je špatně, uhlí je špatně... Čím tu elektrickou energii budem distribuovat? Už teď jsou rozvodné sítě nadoraz.

      2
    •  Ha Nus | 14. 6. 2021, 13:57

      Taky tohle všechno už nějaký ten pátek vidím, a ta energie se zřejmě někde bere. Žeby...elektrárny? Nevím, co je špatného na jádru, ale tak máme tu i ty uhelné. Rozvodné sítě jsou nadoraz protože si peníze na jejich modernizaci ukrajuje uhelná lobby...

        0
  • odpovědětMichal Strnad | 14. 6. 2021, 11:46

    Zástupci G7 přiletěli se svojí suitou vlastními jety, z letiště pak popojeli 5l V8... a jali se kázat nové, "čistší" evangelium... Trochu reálněji - 99% světového bohatství je dávno v rukou 1% populace a ti se ho teď dobrovolně vzdají pro zelenější planetu? Asi ne. Chybí zdroje čisté energie, když už se někde najde, není přenosová síť, zato jsou obrovské ztráty při přenosu, není materiál pro baterie a když je, je jeho získávání větší eko problém, než ropa s uhlím dohromady. Když už něco na baterii vyrobíme, buď to nic nevydrží, nebo to potřebuje baterii obrovskou, nejspíš oboje a stejně je životnost baterie krátká a pak... další eko katastrofa při její likvidaci (ten hnusný spalovací motor se prostě s relativně malými energ. nároky přetaví v jiný...)... Všude haldy nerecyklovaného odpadu, v lepším případě tříděného, o jehož další zpracování ale nikdo nemá zájem... Výrobky na jedno použití všude a na všechno... důvody jsou často dost dubiosní... A navíc půlce planety je nějaká její ochrana naprosto ukradená... Bohužel právě té, která je nejméně rozvinutá, nebo ohleduplná... Vím, že "klucí" řídící zeměkouli rádi pokecají a vždy je třeba "resumé", navíc řešení opravdového problémů většinou vyžaduje víc, než jen ostré pero a víc bolí, než velkohubé plány a zákazy, ale začínám mít nutkavy pocit, že chceme-li opravdu planetě pomocí, toto není ten správný konec provazu, za který táhnout...

      2
  • odpovědětLukáš Kment | 14. 6. 2021, 11:31

    Tak já nevím, že u nás panovala nějaká podpora pro benzín a naftu ... respektive té nechutné spotřební dani se podpora říkat nedá ... naopak si říkám, na čem pak bude stát nahánět ty příjmy ze spotřebních daní? A kdo bude lidem dotovat elektromobily za cenu, kterou si většina domácností nemůže dovolit?

      2
    •  Ha Nus | 14. 6. 2021, 14:04

      A tu řepku si pěstujeme pro potěchu oka.

        0
  • odpovědětJaroslav Svozil | 14. 6. 2021, 10:32

    Mně by jen zajímalo, jak toho chtějí docílit globálně. K čemu je, když euroatlantický prostor bude jezdit na "zelenou" energii a Čína, Indie, Brazílie aj. budou dál preferovat ropu? Důsledkem bude jen ekonomické znevýhodnění a snížení konkurenceschopnosti států, které na tuto utopii přistoupí. Kromě toho, dělal někdo studii, nakolik je tento přechod ekologický? Kolik energie bude tato vize stát a jakým způsobem tuto energii získáme?

      2
  • odpovědětstanislav beran | 14. 6. 2021, 10:22

    Až budou lítat letadla na baterky a nemyslím tím modely a po mořích plout obří nákladní lodě a přestanou spalovat kde jaké svinstvo aby jeli tak to bude mít význam jinak je to pouhopouhá buzerace

      1
    •  Ha Nus | 14. 6. 2021, 14:11

      Letadla na baterky už létají, např. Pipistrel Velis Electro, Eviation Alice...obří nákladní lodě budou asi např. japonský elektrický tanker e5...aha, takže asi proto teď ten summit, že už má význam :)

        0
  • odpovědět | 14. 6. 2021, 10:09

    Já to vidím tak: žádná taková akce-ani jiná podobná-ekologickou budoucnost světa nevyřeší, spíše jí zhorší.Jediným řešením je drastické omezení veškeré spotřeby.To "moudří" vědí. Jenže, v současné společnosti nelze ještě sáhnout k přímým zákazům a příkazům.Takže co s tím?Zatím je třeba zavést systém,který nic přímo nezakáže,ale vše drasticky zdraží (auta a jejich provoz,domy atd.),doplnit jej ekologickými daněmi a takto radikálně omezit spotřebu. Současně je třeba zavést nový světový řád (nový restart)=nahradit parlamentní demokracii vládou nevolených "moudrých",drasticky omezit lidská práva (covid=příprava, která ukázala,že to při pořádné a všestranné "masáži" půjde) a tím předejít možným protestům veřejnosti či nežádoucím změnám v důsledku voleb.K dosažení tohoto cíle je nutno odstranit nevhodné politiky (Trump) a potlačit či politickým převratem změnit ty státy,které naše nové náboženství nesdílejí (Čína, Rusko)-dle hesla "každý národ má právo na svou cestu-pokud je stejná jako ta naše".Pak už to půjde jen přikazovat a zakazovat.Takže budoucnost neradostná,totalitní,ideologiemi ovládaná společnost,bez demokracie,svobody a lidských práv,udržovaná mohutnou mediální masáží, účelovou manipulací s informacemi a fakty,vytvářením a prezentováním únikové "virtuální reality"- to vše doplněné starou dobrou politikou "biče a cukru".Bez možnosti obyčejných lidí cokoliv ovlivnit a změnit.Vše ve jménu experimentu sociálního inženýrství s nejistým výsledkem - a samozřejmě moci, zisku a blahobytu "těch správných" lidí.Vnoučkové, je mi vás líto a nechtěl bych být na vašem místě...

      2
    •  Lukáš Kment | 14. 6. 2021, 11:31

      Ke snížení spotřeby dojde pouze tak, že se sníží počet spotřebitelů.

        1
  • odpovědětJiří Tykal | 14. 6. 2021, 09:33

    Těším se, až uvidím zemědělce při orbě s traktorem na baterky. Zřejmě potáhnou před pluhem ještě jeden valník. Pomateným aktivistům bych dal nejraději rýče a hektarové pole je nechal obdělávat ručně, nebo s baterkou na čele. Alespoň by přišli na normálnější myšlenky, a ne tyhle utopie

      1
  • odpovědětPavel Dvořák | 14. 6. 2021, 09:16

    Tohle ale s ekologií nemá nic společného. Celým tímhle rozsáhlým tahem jde o jediné: Připravit lidi o auta a o vše, co s nimi souvisí. lidi vědí, jak moc jsou závislí na idividuální i globální dopravě. Budou nuceni investovat ohromné prostředky do nákupu nových aut. Z toho bude ohromně profitovat malá část společností, či jedinců. Stojíme na prahu novobého otrokářství.

      2
  • odpovědětMiroslav Kyzek | 14. 6. 2021, 09:11

    Aco armáda,ta bude taky jezdit na baterky?To jsou mi ale novinky

      3
    •  Ha Nus | 14. 6. 2021, 14:15

      No, elektřinu získá či si vyrobí všude, takže odpadá nutnost dopravovat pořád někam nebezpečný benzín...to zas není tak super asi...

        0
  • odpovědětLadislav Schejbal | 14. 6. 2021, 07:29

    Nechápu, jak může banda nevzdělaných (v matematice ,fyzice a chemii) idiotů diktovat celé Evropě takovou spoustu nesmyslů, které zničí ekonomiku všech zemí. Jsem už dost starý a asi se mne to nebude týkat. Divím se ale mladší generaci, že si nechají diktovat taková nařízení.

      3
    •  Pavel Šedivý | 14. 6. 2021, 09:53

      Proč píšete o EU,když v článku je jasně napsáno G7?

        1
  • odpovědětMichal Pešek | 14. 6. 2021, 06:56

    To se jen loučí poslední zbytky naší převahy nad asií, tam se bojuje o vládu nad světem a čína vítá sebevraždu G7.

      1
  • odpovědětJirka Sotek | 14. 6. 2021, 05:21

    Benzín s naftou se loučí bohužel s tím i skončí veškeré zásobování ,protože pochybuju že je naše republika na to připravena, o osobních autech nemluvě jak si budou lidé v panelácích nabíjet, když teď je problém jenom zaparkovat a dost pochybuju že na ty auta na baterky lidé budou vůbec mít, tudy cesta opravdu nevede ... zajímavé že se to řeší jen v Evropě co Čína, USA, Rusko ??? tam si jedou na vlastním písečku a neřeší drahé a nesplnitelné normy ale čas ukáže že ta elektrifikace bude dražší, a elektřína se zdraží natolik že se to nevyplatí ale to ukáže čas, to už tu zaplaťpánbu nebudu, z dnešního světa je mi na zvracení

      4
    •  Wenzel Wartenberg | 14. 6. 2021, 08:15

      Uvědomil si někdo, co s ojetými elektromobily? Kdo koupí ojetý BMW i3 s dojezdem s bídou 200 km? Když nová baterie stojí 3/4 ceny nového automobilu. Zhroutí se síť autobazarů. A co na to říká OPEC?

        1
  • odpovědětJosef Podrouzek | 14. 6. 2021, 05:17

    A co letadka tankery a cela lodni doprava. Dle studii a komentářů odborniku provoz tankeru přes celou zeměkouli ma emise jako auta v cele EU. V době pandemie ce letecká doprava zastavila a klima bylo do měsíce čistči. O tom politici mlči. A jak donuti třetí svět ty 4 miliardy lidi a jejich průmysl.. Vždyť EU je na tomto bytostně závislá

      2
    •  Milan Štrupl | 14. 6. 2021, 13:44

      Pavle Fexo, přestaňte citovat z ekologické bible a začněte myslet vlastní hlavou - nic z toho, co píšete nevejde do praxe asi za 20let a i kdyby - nebude to levnější než benzín, tak to nebude ekologičtější než benzín!!!! EU snížila za 25let emise uhlíku o 25% a jak se to projevilo na globálních emisích??? No přece vzrostly o víc jak 25% za stejnou dobu!!!!! Není vám proboha divné, jak je to možné, když celá EU snížila emise o čtvrtinu??? Dá se tedy očekávat, že snížení o dalších 25-50-100% bude mít na globální růst emisí pozitivní vliv, když těch prvních 25% snížení mělo negativní vliv??? Jistě my teď vyargumentujete, že Číny a další státy emise zvýšili a ony za to mohou, že jo??? A pro koho myslíte, že ta Čína a další země tolik energeticky náročného zboží vyrábí??? No přece pro naše evropské a nejen evropské "zelené" technologie. proč je baterie do elektromobilu nebo solární panel tak drahý?? protože je jejich výroba nesmírně energeticky náročná - tedy jinými slovy vyprodukuje obrovské množství emisí uhlíku!!! Pokud by výroba a provoz elektromobilů byli ekologické, tak by byli zároveň také levnější a politici by nám je nemuseli nutit násilím - kupovali bychom je okamžitě sami a auta na naftu a benzín by zmizela z ulic tak rychle, jako zmizely parní stroje!!! Od páry lidi neustoupili proto, že byla neekologická, ale proto, že byla neekonomická!!! Co není ekonomické, není ani ekologické!!! Elektřina ze solárek je bez dotací 2x daržší, než z plynu nebo uhlí a je tedy ve skutečnosti 2x méně ekologická (globálně), než plyn či uhlí.. Jednotkou emisí jsou ve skutečnosti peníze!

        0
    •  Pavel Fexa | 14. 6. 2021, 09:50

      Podívejte se na projekty typu Carbon Engineering- CO2 se stáhne z atmosféry (snad pomocí amoniakové mhly-ale ať nekecám..) a poté skrze další chemické reakce se syntetizuje s H2 vyrobeným elektrolýzou z bezemisního zdroje. Syntetické palivo je zcela čisté (např. bez dusíku, síry..) a emisně přísně neutrální. Vhodné pro odlehlé a neužívané plochy..Věřím, že za 3 roky takto budu létat letadlem. Pak by si lidé mohli nechat i svoje auta...ale bateriová auta asi projdou prudkým vývojem, vznikne spousta nové vědy, materiálů, byznysu, průmyslu. Neviďme to černě...Osobně se mi také stýská po romantice parních lokomotiv... Klima nereaguje tak rychle - studené jaro (i zima) je součástí abnormality, která např. vedla k květnovým teplotám 33C na Sibiři. Subjektivně mě to také uklidňuje, že jsme měli normální jaro, ale bohužel...to asi není na místě. Aktuální koncentrace CO2 je 412 ppm. V roce 2000 to bylo kolem 370...jde o brutální nárůst... https://oenergetice.cz/emise-co2/noaa-loni-doslo-navzdory-pandemii-k-jednomu-nejvyssich-mezirocnich-rustu-co2-atmosfere

        1
  • odpovědětPavel Šopik | 13. 6. 2021, 23:27

    "Tam by podle vedoucích představitelů G7 brzy měla skončit jakákoliv vládní podpora." Můžu se zeptat jak vláda podporuje obchod s ropou- krom spotřební daně 11kč/l a DPH 21%?

      1
    •  Ha Nus | 14. 6. 2021, 14:26

      Podporuje ho už tím, že ho využívá a účastní se jej. Nicméně předpokládám, že jde o dotace na fosilní paliva, kam tečou miliardy. #řepka

        0
  • odpovědětpavel simunek | 13. 6. 2021, 23:07

    je to celé nesmysl elektromobily jsou ekologickou bombou touhle cestou je to špatně. A když pořád melou jen o autech tak si lidi spočítejte kolik paliva spotřebuje jedno letadlo a kolik jich denně lítá po celém světě . něž projedete v autě to co spotřebuje jedno letadlo uplyne hodně vody v řece. jediná alternativa je pouze vodík

      1
    •  Ha Nus | 14. 6. 2021, 14:23

      Denně letí kolem 100-200 tisíc letadel na světě. Aut jede kolem 2,5 miliardy. Na 1 letadlo tedy připadně zhruba 16 tisíc aut. Než projede 16 tisíc aut to, co spotřebuje jedno letadlo, moc vody neuplyne...

        0
  • odpovědětJan Kovařík | 13. 6. 2021, 22:39

    Jsem rad ze doziju ve starem svete ten novy nebude stat za nic jenom řeči a miliony ožebračenych lidi je my na bliti z teto doby.

      3
    •  Ha Nus | 14. 6. 2021, 14:16

      Píšete z minulosti? :)

        0


Doporučené články





Témata



Krajské zprávy