EnergoZrouti.cz
HLAVNÍ STRÁNKAOBNOVITELNÉ ZDROJEELEKTROMOBILITAENERGETIKAVODÍK

Diskuze: Spalování dřeva je podle vědců horší než uhlí a plyn, Evropská unie ho chce omezit

← Zpět na článek

Přidávat komentáře mohou pouze přihlášení uživatelé


Přihlásit se

MojeID Přihlásit přes MojeID
Seznam.cz Přihlásit přes Seznam.cz
Nemáte účet? Zaregistrujte se - je to jednoduché a zdarma


Všechny komentáře
  • odpovědětJan Novák | 20. 12. 2021, 06:47

    No tak tohle je trošku přes čáru. Všude se zavedl plyn. Obce i občané se zadlužili. nyní hrozí zákaz topení plynem. Následně - kupte si nové kotle na dřevo (pelety) - prima. Zrušte to,zrušte krby. Ceny elektřiny raketově rostou. Čez jako státní podnik (tedy nás občanů) má jedny z nejvyšších zisků v této republice.A to i přes nehorázné platy jeho zaměstnanců,nesmyslné sponzorování kdečeho,nájemné budov v centrech měst,honosné zařízení kanceláří a dalšího plýtvání. Tak čím tedy budeme topit?????

      0
  • odpovědětViliam Korec | 19. 12. 2021, 13:21

    Nechápem tie komentáre s negatívnym postojom a drsnými výrazmi. Ich autori zrejme nečítali tú vedeckú štúdiu v origináli. Keby áno, pochopili by... Tej štúdií sa však dá vytknúť, že sa v nej nepíše (aspoň som tam nenašiel), aké drevo spaľovali - tvrdé, mäkké, z ktorých stromov, čerstvé či vyzreté? V jednom komentári je totiž správne uvedené, že porúbané drevo by malo byť 2 roky uložené vonku, aby vyschlo; až potom je vhodné na kúrenie (tak sa to robilo a tak to stále robia tí, ktori sa vyznajú).

      0
  • odpovědětVaclav Jelinek | 18. 12. 2021, 20:13

    Dřevo se na zemi spaluje, co svět světem stojí.

      0
  • odpovědětPetr David | 18. 12. 2021, 16:27

    Aktivní blbec, je horší než třídní nepřítel se říkalo za komunistů. Dřevo když rostlo (řádově 100 let), tak fotosyntézou čistilo vzduch od CO2 (oxidu uhličitého) a uvolňovalo kyslík O2 (neplést s telefonním operátorem). Spalováním (suchého) dřeva tu CO2 zase vrací zpět, takže v celkové bilanci Nula ! Možná by tam byla k řešení otázka prachových částic nějakým filtrem, ale jinak není co řešit. Paradoxně, že ten článek přišel z Řecka, kde toho dřeva na topení moc nemají !

      0
  • odpovědětJarda Žabák | 18. 12. 2021, 13:34

    Když se řekne "A", musí se zároveň říci i "B". To znamená, čím se tedy bude topit ? Nebo se tím nenápadně naznačuje, že si máme vyhledat nějakou jeskyni a čím hlubší, tím lepší, protože bude teplejší ?

      0

  • odpovědětMiroslav Procházka | 18. 12. 2021, 12:37

    S touto studií lze jen souhlasit.Kdo nezažil komín souseda či sousedů v širším okolí,tak nemůže hodnotit.Spalování dřeva je doprovázeno nehledě na smrad množstvím částic které při vdechování zanášenjí plíce.Kdo nevěří aď si doma rozdělá oheň a odpojí rouru od kamen do komína. Vrchol je neustálé zatápění a vyhasínání ohně nebo nenechání řádně rozhořet a hned oheň přidusit-bílý kouř. Třeba některé automobily produkují spalováním tak málo emisí,že používáním brzd je větší emisní zátěž než samotné spalování paliva.Vedle toho se čadí z komína a vše je dle pánů z Bruselu OK.

      0
  • odpovědětRadim Nytl | 9. 11. 2021, 14:43

    Nejprve je treba lidem topicim leta v krbech, zejmena na venkove, navrhnout odpovidajici nahradu, pomoci jim v tom hlavne financne,a az pak na ni prejit a predesly zpusob vytapeni vyradit. Prudke zmeny v kratkem case naopak mohou vest k tomu, ze lide budou sami hledat ten nejlevnejsi zpusob tepla bez ohledu na dopad pro zivotni prostredi. To je treba tem, kterym to z teplych kresilek nedochazi, vysvetlit!

      0
  • odpovědětMichal Kolar | 9. 11. 2021, 12:56

    Jasné tady furt píšete že jsme znečišťovatele uhlíková stopa atd. To se zakáže a to není správné, já bych všechny zelený odpojil od plynu , elektrické energie ,od dřeva uhlí a ať chodí pěšky , Vedi že největší znečišťovatele jsou USA,CINA, INDIE atd, proč se zelení a ti ekologové nezasadi tam ať sníží teda emise CO2 proč jen Evropa plasty jim nevadí že se stále vyrábí ze je odpadu plastu tolik že je to hrůza proc velké státy vyváží odpad do moře ! Odpověď .? Protože by se tam nevešli je to smutný řeči plnou hubu a jen vše zakázat

      0
  • odpovědětPetr David | 21. 6. 2021, 17:07

    To vymyslel kdo? To ale musela být Myslivna, žádná Hájenka s parohama. A odvolávat se na EU. To je jako když ti naši Žalovníčci chodí žalovat na Babiše kvůli dotacím na Čapí hnízdo, které od r.2004, tedy s naším vstupem do EU neexistují. To vedro venku je díky spalování fosilních paliv (ropy, zemního plynu a uhlí), které vznikalo před mnoha miliony let působením fotosyntézy t.j. odebíráním CO2 z ovzduší a my spalováním těchto paliv tu CO2 zase zpět do ovzduší vracíme. Dřevo rostlo (odebíralo CO2 a čistilo ovzduší od CO2) řádově 100 let, no teď, jejím spalováním ji zase vrací. Takže z celkové bilance CO2 je to neutrální, nalej - vylej. Stejně jako řepka začíná odčerpávat CO2 na jaře a v září po vylisování už tu CO2 vrací v naftě zpět až 7 procent. No co? jenom si ji půjčila. Pravda, bez dovolení, ale nebylo se koho ptát. A vymlouvat se jak si Babiš mastí kapsu ? Nebo, že ta žlutá pole jsou Babišova? Lovochemie v Lovosicích, kde se lisuje řepka měla zisk v r. 2019 (za r. 2020 bude výsledek až po prvním pololetí) 48 milionů Kč a nejsem si jistý, že na tom stojí celý Agrofert !

      1
  • odpovědětPavel Kormorán | 21. 6. 2021, 16:10

    Na práci s lopatou chcípne po světě víc lidí než na následky spalování dřeva! Doporučuji tedy aby EU uváděla na násadách že práce s lopatou je nebezpečná!!!

      0

  • odpovědětMilan Knor | 21. 6. 2021, 12:15

    No, to by mě vážně teda zajímalo páni inženýři, čím vlastně si můžeme topit a ohřívat vodu. Neustále se mění podmínky. Nejdříve přímotopy, potom tepelná čerpadla, pak zase dřevo a všechno zase špatně.

      1
  • odpovědětMilan Štrupl | 21. 6. 2021, 10:00

    EU je banda nevzdělanců - už léta se ví, že výroba "biopaliva" z řepky produkuje až o 80% víc emisí uhlíku, než čistý benzín a stejně EU nutí státy to svinstvo do benzínu přimíchávat a to nemluvíme o škodách na přírodě způsobených pěstováním řepky. Babiš za to nemůže - když ne on, tak někdo jiný - to dá rozum... Ani elekromobily nejsou šetrnější k životnímu prostředí, ale přesně naopak - v globálu vyprodukují 2-4x víc emisí, než auta na benzín. Auta na vodík, pak 8x víc emisí. Samozřejmě ne přímo z provozu, ale z výroby. Ekvivalentem uhlíkové stopy je totiž cena výrobku - 2x dražší výrobek vytvořil cca 2x větší uhlíkovou stopu!!! Cena výrobku či jakéhokoli produktu totiž přesně odpovídá energetické náročnosti na výrobu - množství energie včetně lidské, která musí být vynaložena, aby výrobek vůbec vznikl - od vytěžení surovin až po přepravu do obchodu a třeba balení... Když budete stopovat každý komponent a součástku výrobku, tak u všeho bez rozdílu nakonec dojdete k energii a žádná energie není čistá - žádná. Ani vodní elektrárna - na její výstavbu padly tisíce tun betonu, železa a pod. a tyto náklady se promítají do cen vyrobené elektřiny. To samé platí o solárních panelech - ty by byly ekologičtější než třeba uhlí jedině, pokud by energie z nich byla levnější ,ale to není - je dražší a ve skutečnosti je solární energie méně ekologická než uhlí!!!! Opravdu je to tak - vysoká energetické náklady na výrobu panelů se totiž promítají do ceny energie jimi vyrobené a ta je cca 2x dražší, než z uhlí... Omezené mozky ekologů a politiků si ale tuto skutečnost neuvědomují.

      2
  • odpovědětDan Procházka | 21. 6. 2021, 07:40

    Spalování biomasy je opět jen vylobovaná státní podpora.Tj. nastavení toku peněz z našich kapes do kapes mafie,která si toto pojistila zákonem.Např.takto vyrobená el.energie v kotelnách na biomasu je 4x dražší,tj.4x větší zisk pro mafii.Co je nejhorší,tak se pálí sláma z polí.Vzniká tak obrovské množství dioxinů volně vypouštěných do ovzduší.Jak to,že nám to musí zase říct až EU?To si tady může kdekdo vytvářet zákony pro svůj vlastní prospěch?Jak je vidět ,tak ano.Už před 10 lety mně jeden profesor na VŠCHT ŕíkal přesně to,co dnes EU.Žádná ekologie,jen mafiánský majsrštyk.

      1
  • odpovědětJarda Žabák | 20. 6. 2021, 22:28

    V poslední době mě připadá, že do orgánů EU se dostali samí "študovaní lidé".

      0
  • odpovědětDaVan DaVan | 20. 6. 2021, 20:56

    Je potřeba co nejdříve vystoupit z EU a bude po problémech.

      0
    • Ikona uživatele

       Jan Štěbeták | 21. 6. 2021, 15:26

      A nebylo by lepší vytáhnout z kůlny nějakou raketu a přeletět na jinou planetu?

        0

  • odpovědětJaroslav Kluch | 20. 6. 2021, 19:10

    to by mně zajímalo kde pořát tyhle odborníky berou co odborník to jinej názor co je vtěch školách učeji to by mne zajímalo výsledek teda nic moc spíš nic

      1
  • odpovědětJiří Kotyk | 20. 6. 2021, 16:54

    A já vloni investoval do nového peletového kotle. Protože mám obyčejný starší dům, ani jsem nežádal o dotaci. Vše pod pohrůžkou 50ti tisícové pokuty od r.2022 za neekologický kotel! Represe obyčejných občanů tohoto demo státu se stupňuje. Žádám politiky, aby nám už přestali lhát o demokracii a tom, že žijeme ve svobodě! Jako starší občan jsem totalitu zažil, ale toto je totalita existencionální. Velmi si rozmyslím, koho budu volit.

      1
  • odpovědětMichal Pešek | 20. 6. 2021, 15:03

    To je překvapení pouze pro eko fanatiky kteří ani nepřemýšlí o následcích svých ukvapených eko zázračných řešení, nežijeme ve středověku, dřevo je bezva eco ale civilizace už je dávno dál a za rok by neexistovaly lesy ani pralesy kdyby to mělo pohánět moderní civilizaci, stejně jako uhlí zachránilo lesy před vymřením, ropa zachránila verlyby a lesy. To už vidět nechtějí že prostě nic lepšího zatím nemáme až do rozchození fůze, které tyhle nesmysly kradou finance. OZE a elektroauta jsou to samo, elektroauto má masivní emise už při výrobě a hlavně jsou to toxické látky. Soláry a větrníky jsou extrémě materiálově náročné, a nemá to nic společného s obnovitelností, navíc se musí 100% zálohovat klasicky takže je vůbec stavět je obrovské plýtvání zdroji pro nic a ničení přírody.

      0
  • odpovědětRoman Jeschke | 20. 6. 2021, 13:58

    Dřevo je obnovitelný zdroj na rozdíl od plynu. Uhlí bych omezil pouze a chemický průmysl. Plyn je fajn ale stojí prašule.

      0
  • odpovědětJosef Voborník | 20. 6. 2021, 12:52

    Njn, soudruzi z Norska (Centra pro mezinárodní výzkum klimatu CICERO) mají spoustu plynu a ropy a potřebují to udat na evropském trhu - tak se udělá "studie", To by tak hrálo, abyste si topili něčím jiným než plynem.

      3

  • odpovědětKarel Jindrák | 20. 6. 2021, 10:29

    A příště vám zakážeme jezdit autem, pít kávu nebo koukat do noci na televizi. Vaše EU.

      3
Témata



Krajské zprávy