EnergoZrouti.cz
Můj profil        Vyhledávání
HLAVNÍ STRÁNKADOMÁCÍZAHRANIČNÍKRAJEELEKTROMOBILITAVODÍK

Diskuze: Spalování dřeva je podle vědců horší než uhlí a plyn, Evropská unie ho chce omezit

Zpět na článek

Přidávat komentáře mohou pouze přihlášení uživatelé


Přihlásit se

Přihlásit přes MojeID
Nemáte účet? Zaregistrujte se - je to jednoduché a zdarma


Všechny komentáře
  • odpovědětPetr David | 21. 6. 2021, 17:07

    To vymyslel kdo? To ale musela být Myslivna, žádná Hájenka s parohama. A odvolávat se na EU. To je jako když ti naši Žalovníčci chodí žalovat na Babiše kvůli dotacím na Čapí hnízdo, které od r.2004, tedy s naším vstupem do EU neexistují. To vedro venku je díky spalování fosilních paliv (ropy, zemního plynu a uhlí), které vznikalo před mnoha miliony let působením fotosyntézy t.j. odebíráním CO2 z ovzduší a my spalováním těchto paliv tu CO2 zase zpět do ovzduší vracíme. Dřevo rostlo (odebíralo CO2 a čistilo ovzduší od CO2) řádově 100 let, no teď, jejím spalováním ji zase vrací. Takže z celkové bilance CO2 je to neutrální, nalej - vylej. Stejně jako řepka začíná odčerpávat CO2 na jaře a v září po vylisování už tu CO2 vrací v naftě zpět až 7 procent. No co? jenom si ji půjčila. Pravda, bez dovolení, ale nebylo se koho ptát. A vymlouvat se jak si Babiš mastí kapsu ? Nebo, že ta žlutá pole jsou Babišova? Lovochemie v Lovosicích, kde se lisuje řepka měla zisk v r. 2019 (za r. 2020 bude výsledek až po prvním pololetí) 48 milionů Kč a nejsem si jistý, že na tom stojí celý Agrofert !

      1
  • odpovědětPavel Kormorán | 21. 6. 2021, 16:10

    Na práci s lopatou chcípne po světě víc lidí než na následky spalování dřeva! Doporučuji tedy aby EU uváděla na násadách že práce s lopatou je nebezpečná!!!

      0
  • odpovědětMilan Knor | 21. 6. 2021, 12:15

    No, to by mě vážně teda zajímalo páni inženýři, čím vlastně si můžeme topit a ohřívat vodu. Neustále se mění podmínky. Nejdříve přímotopy, potom tepelná čerpadla, pak zase dřevo a všechno zase špatně.

      1
  • odpovědětMilan Štrupl | 21. 6. 2021, 10:00

    EU je banda nevzdělanců - už léta se ví, že výroba "biopaliva" z řepky produkuje až o 80% víc emisí uhlíku, než čistý benzín a stejně EU nutí státy to svinstvo do benzínu přimíchávat a to nemluvíme o škodách na přírodě způsobených pěstováním řepky. Babiš za to nemůže - když ne on, tak někdo jiný - to dá rozum... Ani elekromobily nejsou šetrnější k životnímu prostředí, ale přesně naopak - v globálu vyprodukují 2-4x víc emisí, než auta na benzín. Auta na vodík, pak 8x víc emisí. Samozřejmě ne přímo z provozu, ale z výroby. Ekvivalentem uhlíkové stopy je totiž cena výrobku - 2x dražší výrobek vytvořil cca 2x větší uhlíkovou stopu!!! Cena výrobku či jakéhokoli produktu totiž přesně odpovídá energetické náročnosti na výrobu - množství energie včetně lidské, která musí být vynaložena, aby výrobek vůbec vznikl - od vytěžení surovin až po přepravu do obchodu a třeba balení... Když budete stopovat každý komponent a součástku výrobku, tak u všeho bez rozdílu nakonec dojdete k energii a žádná energie není čistá - žádná. Ani vodní elektrárna - na její výstavbu padly tisíce tun betonu, železa a pod. a tyto náklady se promítají do cen vyrobené elektřiny. To samé platí o solárních panelech - ty by byly ekologičtější než třeba uhlí jedině, pokud by energie z nich byla levnější ,ale to není - je dražší a ve skutečnosti je solární energie méně ekologická než uhlí!!!! Opravdu je to tak - vysoká energetické náklady na výrobu panelů se totiž promítají do ceny energie jimi vyrobené a ta je cca 2x dražší, než z uhlí... Omezené mozky ekologů a politiků si ale tuto skutečnost neuvědomují.

      1
  • odpovědětDan Procházka | 21. 6. 2021, 07:40

    Spalování biomasy je opět jen vylobovaná státní podpora.Tj. nastavení toku peněz z našich kapes do kapes mafie,která si toto pojistila zákonem.Např.takto vyrobená el.energie v kotelnách na biomasu je 4x dražší,tj.4x větší zisk pro mafii.Co je nejhorší,tak se pálí sláma z polí.Vzniká tak obrovské množství dioxinů volně vypouštěných do ovzduší.Jak to,že nám to musí zase říct až EU?To si tady může kdekdo vytvářet zákony pro svůj vlastní prospěch?Jak je vidět ,tak ano.Už před 10 lety mně jeden profesor na VŠCHT ŕíkal přesně to,co dnes EU.Žádná ekologie,jen mafiánský majsrštyk.

      0
  • odpovědětJarda Žabák | 20. 6. 2021, 22:28

    V poslední době mě připadá, že do orgánů EU se dostali samí "študovaní lidé".

      0
  • odpovědětDaVan DaVan | 20. 6. 2021, 20:56

    Je potřeba co nejdříve vystoupit z EU a bude po problémech.

      0
    •  Jan Štěbeták | 21. 6. 2021, 15:26

      A nebylo by lepší vytáhnout z kůlny nějakou raketu a přeletět na jinou planetu?

        0
  • odpovědětJaroslav Kluch | 20. 6. 2021, 19:10

    to by mně zajímalo kde pořát tyhle odborníky berou co odborník to jinej názor co je vtěch školách učeji to by mne zajímalo výsledek teda nic moc spíš nic

      1
  • odpovědětJiří Kotyk | 20. 6. 2021, 16:54

    A já vloni investoval do nového peletového kotle. Protože mám obyčejný starší dům, ani jsem nežádal o dotaci. Vše pod pohrůžkou 50ti tisícové pokuty od r.2022 za neekologický kotel! Represe obyčejných občanů tohoto demo státu se stupňuje. Žádám politiky, aby nám už přestali lhát o demokracii a tom, že žijeme ve svobodě! Jako starší občan jsem totalitu zažil, ale toto je totalita existencionální. Velmi si rozmyslím, koho budu volit.

      1
  • odpovědětMichal Pešek | 20. 6. 2021, 15:03

    To je překvapení pouze pro eko fanatiky kteří ani nepřemýšlí o následcích svých ukvapených eko zázračných řešení, nežijeme ve středověku, dřevo je bezva eco ale civilizace už je dávno dál a za rok by neexistovaly lesy ani pralesy kdyby to mělo pohánět moderní civilizaci, stejně jako uhlí zachránilo lesy před vymřením, ropa zachránila verlyby a lesy. To už vidět nechtějí že prostě nic lepšího zatím nemáme až do rozchození fůze, které tyhle nesmysly kradou finance. OZE a elektroauta jsou to samo, elektroauto má masivní emise už při výrobě a hlavně jsou to toxické látky. Soláry a větrníky jsou extrémě materiálově náročné, a nemá to nic společného s obnovitelností, navíc se musí 100% zálohovat klasicky takže je vůbec stavět je obrovské plýtvání zdroji pro nic a ničení přírody.

      0
  • odpovědětRoman Jeschke | 20. 6. 2021, 13:58

    Dřevo je obnovitelný zdroj na rozdíl od plynu. Uhlí bych omezil pouze a chemický průmysl. Plyn je fajn ale stojí prašule.

      0
  • odpovědětJosef Voborník | 20. 6. 2021, 12:52

    Njn, soudruzi z Norska (Centra pro mezinárodní výzkum klimatu CICERO) mají spoustu plynu a ropy a potřebují to udat na evropském trhu - tak se udělá "studie", To by tak hrálo, abyste si topili něčím jiným než plynem.

      3
  • odpovědětKarel Jindrák | 20. 6. 2021, 10:29

    A příště vám zakážeme jezdit autem, pít kávu nebo koukat do noci na televizi. Vaše EU.

      3


Doporučené články





Témata



Krajské zprávy